Экономическая теория демократии | История экономики

Экономическая теория демократии

homo economicusВ конце 50-х гг. экономист Энтони Даунс в развитие подхода, предложенного ранее Й. Шумпетером, выдвинул идею анализа структур политического поля и его функционирования по аналогии с полем экономическим. «Экономическая теория демократии» заключается в переносе в политическое поле утилитаристских постулатов неоклассических экономистов, которые, как полагал Э. Даунс, вполне применимы для всех сфер социальной активности.

В таком подходе анализ строится вокруг фигуры homo economicus, который выступает как идеальный тип индивидуального политического актера, стремящегося максимизировать возможность удовлетворения своего интереса (чаще всего материального). Осуществляя свой выбор, в том числе и при голосовании, такой политический актер будет стремиться найти оптимальное решение, которое принесло бы ему наибольшую выгоду.

Политическое поле, согласно Э. Даунсу, рассматривается как рынок, на котором предприниматели (политические лидеры), находящиеся во главе фирм (политические партии), соперничают между собой в завоевании части политического рынка (за голоса избирателей). Цель такого соперничества — утверждение контроля над политической властью и получение выгод, которые являются следствием такого контроля. Избиратель на рынке обменивает свой голос (как своеобразную «денежную» единицу покупательной способности) на блага, которые он сможет получить в итоге победы той политической партии или политического лидера, за которых он отдает свой голос.

Политический предприниматель вовсе не стремится осуществлять ту или иную политику или осуществить некий проект общества, о которых он твердит в своих речах перед избирателями. Его цель — добиться тех выгод, которые дает обладание политической властью. Избиратель же на основе оценки продуктов (политических программ), которые ему предлагаются, делает свой электоральный выбор на основе определения для него цены предложений политиков и тех выгод, которые он сможет получить в итоге их реализации. В результате политические предложения первых (предпринимателей) и запросы вторых (избирателей) встречаются друг с другом на рынке и стихийно адаптируются друг к другу.

В такой схеме мотивация электорального выбора определяется стремлением избирателя добиться оптимального удовлетворения своих, прежде всего материальных, интересов. При этом неотложные интересы могут вступать в противоречие с его интересами долговременного характера. Э. Даунс пишет в этой связи: «Каждый гражданин голосует за ту партию, о которой он думает, что ее политика принесет ему самую большую выгоду (higher utility income) в грядущей легислатуре, что не сделает никакая другая партия. Для того чтобы знать, о какой партии идет речь, он сравнивает выгоды, которые он сможет получить от осуществления власти каждой из партий».

Рассматриваемый подход позволил довольно успешно развивать моделирование характера избирательной кампании на основе цены и выгоды для избирателя ожидаемых итогов голосования. Это открыло путь для математической формализации, которая строится на основе использования теории игр.

Нужно сказать, что данный подход имеет ограниченные возможности в силу своей известной иррациональности. В самом деле, невозможно представить себе избирателей в отрыве от их исторического развития, социальной принадлежности к тому или иному слою или классу, без учета социально-политического контекста общественного развития. Таких индивидов в реальности просто не существует. Это к тому же вступает в противоречие с самой сутью политической науки, которая не может не учитывать реальность социального мира.

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи