Нужно видеть и косвенный аспект влияния функции повестки дня. Рассмотрению данной проблематики при анализе роли СМИ было уделено немалое внимание в разных странах с конца 80-х гг. Некоторые исследователи выявили феномен «запуска» (priming), который заключается в способности СМИ изменять критерии политических оценок граждан, т. е. критерии оценки ставок, а также и критерии оценки деятельности тех или иных политических актеров и/или институтов. Так, выдвижение на передний план той или иной проблемы (ставки) в период избирательной кампании может существенно изменять и все политическое предложение. Об этом свидетельствует только что приведенный пример по Франции.
Американский политолог С. Аенгар в рамках изучения указанной проблематики наряду с понятием «запуск» вводит понятие «упорядочение», в котором выражается «трактовка» того или иного политического сюжета (ставки). В трактовку вписывается то, что называется интерпретацией фактов. В зависимости от ее характера в глазах граждан (избирателей) складывается не только восприятие (сюжета) события, но и само понимание события или сюжета.
Трактовка, о которой идет речь, согласно С. Аенгару, может быть двух видов: эпизодическая и тематическая. Первая из них характеризуется иллюстрацией ставок на основе индивидуальных историй или частных событий, вторая же — ставку контекстуализирует, указывая на ее основания и показывая меры по разрешению связанных с ней проблем. В первом подходе обвинение, если оно выдвигается, может быть предъявлено телезрителем на индивидуальном уровне, тогда как тематическая трактовка утверждает так называемую коллективную ответственность, что может подрывать позиции власти. Это является следствием того, что «индивиды стремятся упрощать политические ставки, сводя их к вопросам ответственности». При этом трактовка информации связана не только с демонстрацией озабоченности граждан или уровнем их информированности. Она прямо способствует формированию мнений о правительстве или политике, которую оно проводит. А это во многом определяет политическую ориентацию электорального выбора.
Тот факт, что определенная трактовка информации может изменять оценки и выбор избирателя, не означает того, что тематическая трактовка и процесс выработки политической повестки всегда являются осознанной стратегией влияния или манипуляции сознанием людей. И трактовка, и повестка, о которых идет речь, нередко являются результатом собственной логики журналистской деятельности, общественного интереса и некоторых требований, которые предъявляют к своим работникам различные СМИ. Так, эпизодическая трактовка вопроса безработицы на телеканалах связана с тем, что, во-первых, такой факт — объективная реальность, с одной стороны, а с другой — невозможно с помощью современной телевизионной техники показать причины безработицы. Телевидение имеет возможность (и оно этим пользуется) создавать сюжеты, которые вызывают у телезрителей чувство сострадания к бедным людям, необходимости социальной защиты этих людей и т. д.
Нельзя не сказать и еще об одном участнике политической повестки — о правительстве. Правительство, особенно в период избирательной кампании, стремится действовать согласованно с повесткой, которая формируется общественным мнением, и с повесткой, которая предлагается СМИ или находит отражение в их деятельности. Это позволяет правительству, с одной стороны, двигаться в ногу со временем, а с другой — прямо влиять и на мнение сограждан, что может сказаться (и сказывается) на результатах голосования.
И еще об одном. Влияние СМИ нельзя переоценивать. Ибо сами СМИ не могут создавать национальных проблем там, где их просто нет. Не могут они и скрыть полностью те проблемы, которые реально существуют в обществе. И потому функция повестки не может быть чисто механической. Если интересы СМИ и журналистов, с одной стороны, и населения — с другой, полностью расходятся, то заинтересовать граждан и избирателей, в том числе тем, что занимает СМИ и журналистов, просто невозможно.