Избиратель, свободный от стороннической идентификации | История экономики

Избиратель, свободный от стороннической идентификации

избиратель обладает весьма ограниченной информациейВ начале 60-х гг. прошлого столетия модель Мичиганского университета была подвергнута критике на основе изучения двух вопросов — поведения «болота» и электоральной мобильности. Вопреки представлениям ученых из Мичигана, которые рассматривали мобильность как маргинальный феномен, присущий менее информированным и менее политизированным гражданам, в новом подходе, предложенном американским социологом Вальдимиром Орландо Кеем, была поставлена задача доказать, что «избиратели не являются идиотами».

В.О. Кей стремился реабилитировать смысл и рациональность поведения этих избирателей, которые в подавляющем большинстве случаев являются расчетливыми и свободными. Избиратели, как полагает В.О. Кей, не подверженные влиянию социальных детерминант, не являются «болотом», и они не менее информированы и не менее политизированы, чем другие группы избирателей. Их выбор основывается на ставках избирательной кампании и на оценке личных качеств кандидатов в избранники. Кей показал, что указанные группы избирателей исповедуют, если можно так сказать, «ретроспективное голосование». Они вовсе не являются непоследовательными, безответственными или невключенными в политическую жизнь.

Индивид — избиратель предстает в таком подходе как фигура рациональная. Проблема заключается в том, что рядовой избиратель обладает весьма ограниченной информацией для своего электорального выбора. Это происходит так потому, что за редким исключением политическое предложение оказывается весьма неопределенным. Избиратель не может знать, насколько точны обещания кандидатов в избранники. И тем более он не может знать, в каком объеме эти обещания будут осуществлены. А потому он вынужден руководствоваться в своем политическом выборе собственной оценкой последствий для себя самого и для страны политики, которая проводилась находившейся до выборов правящей команды.

И голосование рядового избирателя является личной оценкой проводившейся до выборов политики, которая, как показывает политическая практика многих демократических стран, как правило, не претерпевает радикальных изменений. Даже приход к власти левых сил во Франции в начале 80-х гг. в конечном счете мало что изменил в политике государства. Это было подтверждено и последующей сменой «политического караула» в этой стране и после прихода к власти правых сил во главе с Ж. Шираком.

Согласно Кею, «избиратели могут отказаться только от того, что им было известно; или они могут одобрить только то, что им также было известно. Они в массе своей плохо приспособлены к тому, чтобы дать себя увлечь обещаниями новизны или неизвестности». А потому есть все основания согласиться с выводом американских социологов в том, что электоральное решение является, по сути дела, «решением ретроспективным».

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи