«Коллективная душа» | История экономики

«Коллективная душа»

Гюстав Ле БонИспытывая в своем творчестве сильное влияние социологических взглядов и подходов Г. Тарда, Гюстав Ле Бон (1841 — 1901) внес значительный вклад в дело дальнейшей психологизации социологии.

Определяющим фактором общественной жизнедеятельности у него выступает «коллективная душа». Основу последней составляют психологические механизмы (заражение, повторение), опирающиеся на биологические инстинкты — бессознательные субстраты психики. Именно эти последние обеспечивают антропологическую устойчивость коллективному сознанию народов. В массовых явлениях, по Ле Бону, индивидуальное сознание растворяется в сознании коллективном, которое является доминирующим фактором в общественных делах, управлении социальными институтами и организациями.

Ле Бон исходит из того, что душа рас (наций) создается механизмами наследственности и внушения, которые укореняют в ней различные фундаментальные верования — нравственные, социальные, религиозные. Психология рас, по Ле Бону, составляет основу для эффективного функционирования социальных институтов.

Ле Бон вводит и понятие «национальная душа». Она состоит из сплетения наследственных чувств, интересов, традиций, верований. Что бы человек ни делал, он всегда и прежде всего является представителем своей расы.

Общая физиология, связывающая возбуждения и реакции, не в состоянии скрыть психический склад (характер) рас. И душа расы определяется запасом идей и чувств, который наследуют, сохраняют и видоизменяют представители одной и той же расы. Именно душа, по Ле Бону, в действительности управляет эволюцией народов. Она (душа народа) является единственной силой, которую никакая другая не может превозмочь.

На основе психических и анатомических различий Ле Бон выделяет четыре группы рас: первобытные, низшие, средние и высшие. Он полагает, что духовная дифференциация и неравенство рас являются неизбежным следствием цивилизации. Применительно к высшей расе (индоевропейские народы) Ле Бон вывел закон «неравенства индивидов и полов у высших рас». Более того, с позиций аристократического элитизма Ле Бон решительно выступил против идеи социального равенства во всех его разновидностях.

С позиций расового подхода Ле Бон рассматривал процесс смены культурного доминирования рас (наций), в котором толпа является движущей силой данной смены (революций). Под толпой он понимает группу людей (собрание индивидов), охваченных общими избыточными инстинктами и чувствами, настроениями и стремлениями, которые обусловливают доминирование в коллективной душе (берут верх) «бессознательных качеств». Последние и производят замену «сознательной деятельности индивидуумов бессознательной деятельностью толпы».

В толпе индивиды превращаются в некий безвольный автомат (в ней происходит деиндивидуализация, деперсонализация) с подавленными рациональными началами. Нахождение в толпе ведет к образованию «коллективной души», которая превращает индивидов в иррациональные существа, стремящиеся к немедленной некритической реализации внушенных им идей. В этом плане толпа подвержена быстрым сменам реакций — от разрушения до самопожертвования.

Толпа, по Ле Бону, в интеллектуальном отношении всегда стоит ниже отдельного индивида, но с точки зрения чувств и поступков она может быть хуже или лучше его, смотря по обстоятельствам. Все зависит от того, какому внушению повинуется толпа.

«Именно это обстоятельство, — по убеждению Г. Ле Бона, — совершенно упускали из виду все писатели, изучающие толпу лишь с точки зрения ее преступности. Толпа часто бывает преступна — это правда, но часто также бывает и героична. Она пойдет на смерть ради торжества какого-нибудь верования или идеи; в толпе можно пробудить энтузиазм и заставить ее, ради славы и чести, идти без хлеба и оружия, как во времена Крестовых походов, освобождать Гроб Господень из рук неверных или же, как в 1793 году, защищать родную землю. Это героизм несколько бессознательный, конечно, но именно при его помощи делается история. Если бы на счет народам ставились только одни великие дела, хладнокровно обдуманные, то в мирных списках их значилось бы весьма немного».

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи