Либерализм как защита индивидуальных свобод | История экономики

Либерализм как защита индивидуальных свобод

особое понимание свободыЛиберализм, решительно выступая против власти короля, изначально защищал индивидуальные свободы. Но при этом, конечно же, представители либерализма (и Ш. Монтескье и Б. Констан) выступали и за ограничение монархической власти. Более того, не имея точного представления о границах власти, либералы выступали, возможно несколько упрощенно, как это может показаться с позиций сегодняшнего дня, против самой власти как ограничителя свобод.

И неудивительно, что после свершения революции 1789 г. во Франции революционеры-либералы выступали против арбитража и избытка власти абсолютного суверенитета народа. В этой связи Б. Констан писал: «Определенная часть человеческого существования, которая по необходимости остается индивидуальной и независимой и которая по праву находится вне социальной компетентности.

Суверенитет существует только как ограниченный и относительный. В точке, где начинается индивидуальная независимость и индивидуальное существование, останавливается юрисдикция этого суверенитета… Общество не может превышать свою компетенцию, не становясь узурпаторским, а большинство становится мятежным. Согласие с большинством не означает легитимацию его действий: это значит, что ничто не может санкционировать; когда какой-либо авторитет совершает подобные действия, не важно из какого источника они происходили, не важно является это индивид или нация; она угнетает нацию меньше, чем индивида, а потому не может быть легитимной».

Либерализм защищает особое понимание свободы, которая должна быть гарантированной к тому же и институтами. Это связано с тем, что свобода, которую ее противники или критики смогли бы в последующем отменить, является, с точки зрения либералов, частичной, обманчивой. Вот почему либералы противопоставляют свободу-автономию, которая напрямую связана с либерализмом, свободе-участию. Это вполне вписывается в известное различие между «свободой древних» и «современной свободой», о которой говорил Б. Констан.

Свобода древних включает в себя право для гражданина участвовать в делах города, добиваться того, чтобы их мнение было услышано, а также прямо влиять на принятие политических решений. Такой гражданин свободен, т. к. сам управляет собой. Современная свобода, как отмечал Б. Констан, находит выражение в признании (и гарантии) за индивидом права быть полностью независимым во всем, что связано с его деятельностью и представлениями.

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи