«Логика коллективного действия» | История экономики

«Логика коллективного действия»

мобилизация не осуществляется сама собойПубликация экономистом Мансуром Олсоном (1932 — 1998) книги «Логика коллективного действия: общественные блага и теория групп» положила начало новому этапу изучения социальных движений. С тех пор исследователи перестали рассматривать социальные движения через призму толпы и насилия. По-новому исследователи стали рассматривать и все то, что связано с мобилизацией. Более того, мобилизация стала специфическим объектом исследования. Это открыло новые возможности и для развития самой политической социологии.

Не случайно в 70-е гг. прошлого столетия сначала в США, а потом и в ряде стран Европы образовалось специфическое поле исследований политической социологии, в рамках которого велись активные исследования проблем социальных движений.

М. Олсон вводит в анализ социальных движений новую парадигму. Ее можно назвать неоутилитаристской, или просто экономической. При этом М. Олсон порывает с работами и подходами предшествующего периода. Этот разрыв выражается в четырех пунктах. Они могут быть представлены следующим образом.

1. М. Олсон предложил изучать сами социальные движения, а не рассматривать их как некое выражение более широких феноменов (толпа, коллективное поведение, насилие).

2. М. Олсон смещает сердцевину своего анализа с вопросов поведения и мотивации акторов и групп к уровню индивидов.

3. М. Олсон акцентирует свое внимание через призму индивидуальной мобилизации на процессы мобилизации в большей мере, чем на развитие самого действия (эти вопросы Олсон оставляет вне своего внимания).

4. При этом М. Олсон объединяет в своем подходе все социальные движения и все формы мобилизации.

Подход М. Олсона позволил выявить парадокс, получающий выражение в индивидуальном поведении участников социальных движений. Он может быть сформулирован следующим образом: тот факт, что члены определенной группы осознают наличие у них общих интересов, которые они могли бы обслуживать или удовлетворять, мобилизуясь для этой цели, не приводит их, если они являются рациональными субъектами, к участию в коллективном действии, но, напротив, приводит к отказу от него.

Вопреки тому, что называют здравым смыслом, и многим существовавшим прежде научным подходам М. Олсон со всей решительностью утверждает, что мобилизация не осуществляется сама собой. И чем выше шансы на успех выдвигаемых требований и связанной, значит, с ними мобилизацией, для отдельного индивида больший «интерес» представляет неучастие в мобилизации.

Можно утверждать, что М. Олсон не связывает рационального актера с перспективой оптимального удовлетворения его (актера) собственных интересов. Это обусловливается в том числе и с тем, что, каким бы активным ни было участие индивида в коллективном действии, оно всегда имеет некую цену. Эта цена существенно различается в зависимости от характера коллективного действия. В одном случае она может быть связана с риском для жизни (если речь, например, идет о революции), в другом — с определенными материальными затруднениями (в случае, к примеру, длительной забастовки). Но в любом случае цена участия в коллективном действии выше цены неучастия.

М. Олсон обращает внимание и на то, что выигрыш от результативного коллективного действия носит также коллективный характер. Если победа в этом действии будет достигнута, ее плодами воспользуются все, в том числе и сам рациональный индивид. А потому он заинтересован действовать в отрыве от коллектива, самостоятельно, осуществляя поведение, которое можно назвать поведением «незаконного пассажира» («безбилетника», или «зайца»).

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи