Логика построения политики и государства в странах третьего мира | История экономики

Логика построения политики и государства в странах третьего мира

построение политики в странах «третьего мира»

При всей привлекательности религиозного понимания политического развития в странах «третьего мира» оно было подвергнуто весьма серьезной критике. Так, французский политолог Жан-Франсуа Байар настаивает на «историчности государства» в странах Юга. Он утверждает, что политическая организация в странах Азии и Африки существовала задолго до их колонизации. Это относится к таким странам, как Китай, Корея, Япония, Вьетнам, Камбоджа, Иран, Афганистан, Эфиопия, Египет, Индия, Индонезия.

И тот факт, что эти общества и культуры выжили после длительной колонизации, — свидетельство того, что они обладали, как и западные античные общества, способностью к политическому созиданию и политической инновации. И эти общества, как считает Ж.-Ф. Байар, «никогда не были и не могли быть пассивными объектами их зависимости, даже после военного поражения. Колонизация радикально не сказалась на их способности продолжать свои глобальные стратегии производства собственной современности… Отягощенная физическим насилием и еще больше, возможно, символическим насилием, колониальная ситуация не прекратила историчность африканских обществ. Она ее возобновила с новой силой в том смысле, что стала причиной новой, более энергичной раздачи карт».

Иными словами: согласно Ж.-Ф. Байару, понятия «государство» или, по крайней мере, «политическая организация» не являются чуждыми для африканских и азиатских обществ. Такое утверждение связано с тем, что эти общества имели собственную политическую историю до колонизации. Но и сама колонизация не перечеркнула, не стерла эту историю. Более того, представители коренных жителей сами были участниками процесса утверждения зависимости и осуществления местной колониальной власти.

«В силу этого, — утверждает Ж.-Ф. Байар, — африканские и азиатские государства, которые получили репутацию искусственных, в реальности располагают своим собственным социальным основанием. Они вовсе не лишены «структурных корней в обществе»… не воспринимаются как полностью арбитражные, хотя и невозможно их назвать государствами, в основе которых находится гражданин. Их единство чаще всего востребовано, хотя и является проблемой».

Ж.-Ф. Байар не отрицает существования и значения экзогенной логики построения политики и государства в странах «третьего мира». Влияния колонизации и экономической гегемонии Запада на их развитие нельзя недооценивать. Но это были не единственные силы, оказывавшие воздействие на развитие государств Азии и Африки. Они взаимодействовали не только с формами организации сопротивления и существовавших культур, но также с проектами и стратегиями «зависимых» от колонизаторов актеров или «подчиненных» им.

Следует сказать и о том, что правления стран Юга были не только жертвами колонизации, они не без успеха использовали ресурсы зависимости, добиваясь реализации своих целей. Инструментализация ресурсов внешнего господства и своеобразная форма автономии в условиях зависимости наблюдается не только в содержании внешнеполитической стратегии стран Юга, которые нередко успешно противостоят на международной арене политике развитых стран, но и в их внутренней организации, в тех формах, которые приобретает политическая власть в странах Азии и Африки.

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи