«Партия власти» занимает особое место в политической системе России. Ее положение сдвинуто к вершине властной пирамиды, но это не означает, что она оторвана от гражданского общества. Именно это, еще неразвитое «гражданское», с особым типом переходной политической культуры, и легитимирует подобные партии в период демократического транзита. Однако, несмотря на некоторые недемократические черты, идеалы и ценности, эта партия достаточно органично вписывается в российскую политическую культуру. И при смещении своего политического статуса в сторону исполнительной власти позитивно структурирует политическое пространство, выполняя функцию консолидации избирателей нарождающегося среднего класса и соответствующих ему политических сил центристского сектора, стабилизирует партийную систему в целом.
Причем это — не только партия политических лидеров (она ими лишь создается), а в большей степени и партия среднего класса — государственных чиновников (в том числе служащих силовых и воинских структур), многочисленных работников образования, здравоохранения и культуры, включенных со своими учреждениями в бюджет государства. Только в последнюю, и самую короткую, очередь социальная база «партии власти» пополняется представителями мелкого и среднего бизнеса, частных предприятий, людьми свободных, творческих профессий (адвокаты, частнопрактикующие врачи, преподаватели частных вузов и т.п.). А раз так, то задача власти, по мнению ее партии, состоит не в создании благоприятных условий для частного предпринимательства, а в изъятии «излишков» у богатых в пользу государства.
При этом замалчивается тот факт, что основные бюджетные средства расходуются не на стимулирование развития современных и перспективных, ориентированных на экспорт, отраслей промышленности, реализацию федеральных программ по строительству автодорог, развитию транспорта, инфраструктуры, электроники, информатики и т.д., а на содержание многочисленного госаппарата, силовых структур, малоэффективных государственных систем образования, здравоохранения, науки и культуры. Хотя декларируемая социальная позиция «партии власти» привлекает в ее ряды часть левого электората.
К этому следует добавить провозглашение либерально-демократических ценностей (вкупе с социал-демократическими и консервативными), заявления (часто лишь риторического характера) о поддержке, помощи мелкому и среднему бизнесу, приверженности конституции и демократическим процедурам в политическом процессе и, что особенно важно, в избирательных кампаниях. Наконец, установление нормальных (а не антагонистических) рабочих отношений с партиями центристской и правоцентристской ориентации привлекает в «партию власти» центристскую и правоцентристскую часть избирателей. Таким образом, социальная база, оказывающая определенное давление снизу на ее политический курс, получается предельно широкой и охватывает практически весь политический спектр современной России.
В результате «партия власти» приобретает следующие черты:
• неидеологизированность. Она ценит прагматику больше идеологии, ставит на первое место решение социальных проблем и позиционирует себя партией конкретных дел;
• опора на харизматического лидера. Во Франции таким для ОПР выступал де Голль, в Египте для партии Баас — Г. Насер, в России для ЕР — В. Путин;
• создаваемая с помощью государственных структур, она, в конце концов, срастается с ними, это неизбежно ведет к обюрокрачиванию и коррупции;
• несмотря на широкую социальную базу, «партия власти» состоит, в первую очередь, из государственных чиновников и служащих, получающих зарплату из государственной кассы и понимающих партийную работу более как обязанность, чем добровольную общественную деятельность. Это опасно тем, что, как только скрепляющее действие харизматического лидера исчезнет, она может быстро прекратить существование;
• создаваемая «сверху», партия укрепляется только за счет региональных государственных структур и служащих. Неукрепленность и неразветвленность ее в гражданском обществе представляет собой характерную черту властеобразуемой партии.
Итак, российские партии формировались в тех же условиях, под действием тех же факторов, что и западные. Главными отличиями путей их образования были нелегальные или полулегальные условия зарождения начального этапа, пролификации, т.е. прорастания современных партий из «тела» КПСС и пути образования действующей властью. В то же время следует помнить, что происхождение европейских и американских партий тоже имеет свои особенности, хотя эти типы партий разнятся между собой.