Почему я за Уолтера Мондейла | История экономики

Почему я за Уолтера Мондейла

невероятное везение Рональда Рейгана(«Нью рипаблик», 4 июня 1984 г.)
Дж. Миченер — публицист и видный деятель демократической партии

Если невероятное везение Рональда Рейгана продлится, если избиратели будут и дальше считать его сердечным и волевым человеком, если злоупотребления его администрации не оставят на нем самом ни пятнышка, если на его авантюру в Гренаде все еще смотрят как на акт героической защиты Америки, а фиаско в Бейруте подвергли забвению,— тогда его ожидает победа с большим перевесом, чем над Джимми Картером, кто бы ни был его оппонент-демократ.

Если все предрешено, то демократам следует избрать лучшую кандидатуру с точки зрения партийного единства, накопления сил и подготовки ко всеобщему наступлению на решающих выборах в 1988 году. Тогда они обязаны будут одержать победу, ибо, если Рейган выиграет в этом году и сможет провести к власти своего преемника в 1988 году, тогда перспективы для демократов померкнут на весь остаток нашего столетия.

Если выборы 1984 года будут и дальше развертываться в том же духе, то самым мудрым решением для демократов было бы избрать такого человека, который смог бы вести достойную кампанию и получить шанс к победе, если произойдут непредвиденные изменения. Какой претендент отвечает лучше всего этим трем важным задачам?

Бесспорно, Джесси Джексон — самая притягательная, харизматичная фигура этих выборов. Легионы людей сказали мне, послушав теледебаты: «Он единственный из всех говорит дело, единственный открыто обсуждает проблемы». Наводит на раздумье о выборном механизме американской демократии то, что Джексон смог «говорить дело», поскольку не баллотировался по-настоящему в президенты. (Реальный претендент вынужден быть более осмотрительным.) Он стремился укрепить почву, на которой смог бы действовать и в будущем; в этом он преуспел выше собственных ожиданий, он провел свою роль с блеском.

Но его кандидатура сильнейшим образом раскалывает партию. У него нет ни малейших шансов объединить ее или избирателей в целом, хотя он сконцентрировал значительные силы, которые должны быть приняты во внимание.

Если учесть только третий стоящий перед партией императив — победить, если появится непредсказуемый шанс,— тогда Харт, возможно, будет лучшим выбором, чем Мондейл. Благодаря возрасту и своему либерализму он предстанет более жизнеспособной альтернативой Рейгану и вполне может вдохновить тех колеблющихся избирателей, от которых зависит исход голосования. Но по всем остальным аспектам гонки Харт уступает Мондейлу.

За то время, которое я провел в американской политике, в ходе нескольких кампаний я заметил, что старые профессионалы, ведающие партийными делами — республиканцы или демократы,— часто предпочтут сидеть сложа руки и проиграть выборы, нежели потерять долгосрочный контроль над своей партией. С точки зрения стороннего наблюдателя, это выглядит самоубийственным, но для «своего» игрока нет ничего практичнее. Если бы Харта избрали в этом году на съезде, он ввергнул бы партию в такие же раздоры, которые она испытала после выдвижения Макговерна в 1972 году,— и результаты были бы катастрофическими.

К тому же Харту следует учитывать свои стратегические интересы. Если бы он потерпел тяжелое поражение в 1984 году, он уже не смог бы добиться выдвижения его кандидатуры вновь в 1988 году. Многообещающие восходящие лидеры, такие, как Тим Уэрт из Колорадо или Марио Куомо из Нью-Йорка, оттеснили бы его. Если же он покажет себя хорошим бойцом на первичных выборах сейчас, то он сможет действовать с выгодных позиций в 1988 году.

Если принять во внимание все эти здравые, практические соображения, Уолтер Мондейл должен стать выбором этого года для профессиональных демократов. Если бы степной пожар, который зажег Харт в Нью-Гэмпшире, был подхвачен ураганами ожиданий и восторгов и пронесся по Нью-Йорку, Пенсильвании и Иллинойсу подобно лавине, тогда профессионалы были бы сметены, и Харт, возможно, одержал бы победу в ноябре. Но он так и не доказал, что может рекрутировать в свои ряды партийных профессионалов.

Выдвижение Мондейла будет здравым, неизбежным шагом, лишенным драматизма, таящегося в циклонной мощи Харта, но более надежным и предусмотрительным с точки зрения дальних прицелов партии.

Мондейл не эрзац-кандидат. Он провел долгие годы на высших постах в правительстве и явно лучше готов к руководящей должности, чем Джимми Картер на том же этапе своей кампании в 1976 или Рональд Рейган в 1980 году. Он вступил в сражение с безупречной репутацией, его возраст соответствует верховному посту, он не раз проявлял себя политиком со здравым смыслом. В кампании показал себя стойким бойцом. Он относится с подобающим уважением к должности, которую стремится занять. Одним из его главных преимуществ по сравнению с Картером или Рейганом является то, что он не баллотируется против Вашингтона и федерального правительства — он баллотируется вместе с ними.

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи