Политическая ситуация в странах Азии и Африки | История экономики

Политическая ситуация в странах Азии и Африки

ситуация в странах Азии и Африки

Указанные в предыдущей статье процессы, помимо беспорядка, являются носителями инноваций на международной арене, что связано с появлением новых политических сцен, новых способов участия в политической жизни. Пример тому — Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламская конференция (ОИК), Организация африканского единства (ОАЕ) и т. д.

Реальность такова, что за пределами западного мира государство как форма политической организации, перенесенная на чуждую ему во многом почву, оказывается малоприспособленной для реалий стран «третьего мира». Об этом со всей определенностью сделал вывод Б. Бади: «Реальность показывает, что этатическая модель, как бы ни была она интериоризирована местными элитами, функционирует и воспроизводится внутри обществ «третьего мира» только формально.

Введенное искусственно при помощи силы или добровольного и системного отказа от традиции, несправедливо обвиненное в его ответственности за экономические и военные поражения, государство в Африке, как и в Азии, остается чистым продуктом импорта, бледной копией европейских политических и социальных систем, чуждым, увеличенным сверх меры и неэффективным телом, а также источником насилия».

Причины такого положения государства в странах Азии и Африки многочисленны. Некоторые из них являются причинами экономическими. Однако они связаны не столько с фактом «отставания» «третьего мира». Куда как большее значение имеют, как это подтверждает теория зависимости, последствия экономического, технологического и финансового характера, которые в этих государствах связаны с тем, что в них существует ситуация «незавершенной монополии».

Другие причины связаны с радикальными различиями между современными обществами Юга и догосударственными обществами Запада. В случае западных обществ в период, предшествующий образованию государств, их формирование было необходимым и функциональным ответом на кризис феодального общества. Подобный ответ в современных обществах стран «третьего мира», где социальные, экономические, культурные условия радикально отличаются от подобных условий стран Запада на выходе из феодализма, оказывается малоэффективным.

«Государство, будучи продуктом культуры разделения, не может институционализироваться в обществах, отмеченных господством «органических религий” (ислам или индуизм), которые отказываются от разделения мирского и духовного, а также и от идеи светскости.

То, что справедливо в отношении религии, является справедливым и в отношении других элементов культуры: связанное с видением мира через концепцию права и коллективной памяти государство в том виде, как оно возникло со времен европейского Возрождения и как оно определяется в современном мире, оказывается неадаптированным к культурному разнообразию, которое структурирует «третий мир” сегодня».

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи