Вопрос политического насилия не позволяет провести границу между демократией, авторитаризмом и тоталитаризмом. Не является политическое насилие и основанием для концепции авторитаризма. Ж.-Ф. Медар говорит о «жестком авторитаризме», который он отличает от «умеренного авторитаризма». Но обе эти разновидности авторитаризма не отделены друг от друга непреодолимой стеной: один вид авторитаризма может, в зависимости от использования политического насилия, превращаться в другой.
Не менее сложным является определение авторитаризма на основе оценки тех социальных сил, которые выступают в поддержку политического режима. Если опираться только на такой критерий, то подчас оказывается невозможным различать самые разные политические режимы: наследственные режимы, традиционные монархии, военные диктатуры, парламентские олигархии, фашистские государства, подобно режиму Б. Муссолини, и т. д.
Правда, Франция времен Второй империи, Португалия в период правления Салазара, Франция Виши, Египет при правлении Насера, Чили времен правления Пиночета, саудовская монархия и т. д. являются политическими режимами, в которых оппозиция либо запрещена, либо строжайшим образом контролируется. И такого рода режимы могут в любой момент использовать насилие.
И это неудивительно. Главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных («силовиков») и государственной бюрократии. Нередко их действия, нацеленные на усиление монополизации власти, оказываются достаточно эффективными, Так, за счет принудительной мобилизации авторитарные политические режимы (например, режим Пиночета в Чили в 70-е гг.) могут вызывать к жизни достаточно высокую гражданскую активность и на этой основе добиваться неплохих экономических результатов. Однако эти режимы плохо приспособлены для налаживания эффективной связи между властью и рядовыми гражданами. И в этом заложена опасность для самого существования авторитарного политического режима.
Узость социальной опоры авторитарного политического режима находит свое выражение и в том, что малоэффективной оказывается идеология. Ее инструменты просто бездействуют в авторитарном режиме. И потому, как отмечают специалисты, при выработке государственной политики в авторитарных режимах широко используются келейный сговор, подкуп, закулисные сделки и другие механизмы теневого правления.