Среда как историческое наследие — часть I | История экономики

Среда как историческое наследие — часть I

департамент СартПодход А. Зигфрида в электоральной социологии, который мы подробно описали в предыдущей публикации сайта, был продолжен и развит французским историком Полем Буа. П. Буа экологический анализ своего предшественника дополнил рассмотрением среды с позиций исторического развития страны.

Он, в частности, подверг критике А. Зигфрида за введение им целого ряда исключений при оценке голосования, которые снижают валидность его модели. П. Буа указал на недостаточность, и даже ошибочный характер некоторых объяснительных факторов, которые использовал А. Зигфрид. Так, П. Буа подверг критике подход основателя электоральной социологии за то, что он рассматривал религиозные убеждения одним из ключевых объяснительных моментов общественного мнения, что для Франции XIX в. является тавтологией.

Это так потому, что клерикализм вовсе не является объяснительным фактором мнения по политическим вопросам. Он — «само мнение». В этой связи П. Буа утверждает: «Если политическая борьба изначально осуществлялась в социальном поле или в каком-то другом нерелигиозном поле, только тогда мы имеем по-настоящему дело с фактором общественного мнения. Но во Франции в большей мере, чем где бы то ни было в мире, борьба велась на поле клерикализма; ставкой в этой борьбе было влияние Церкви на общество».

Другой ошибкой А. Зигфрида П. Буа считает сведение им позиции крестьянских масс к влиянию на них в социальных рамках знати и священников. Как полагал П. Буа, его предшественник не видит того, что «за видимым могуществом крупного собственника и подчинением ему, чего он добивается, скрывается согласие народа, истоки которого не определяются только экономической зависимостью, они коренятся в далеком прошлом».

Именно в прошлом, что не учитывается в подходе А. Зигфрида, нужно искать ключ для понимания политического поведения, считает П. Буа. И для проверки такой гипотезы он проводит анализ политического поведения населения департамента Сарт.

Отличительная особенность политического поведения населения данного департамента заключается в том, что его жители в годы IV Республики были разделены таким образом, что одна часть его голосовала устойчиво за правых, а другая — за левых.

Такое разделение населения по политическому признаку невозможно объяснить, если опираться только на модель анализа, предложенную А. Зигфридом. П. Буа причины разделения населения департамента на левых и правых видит в наследии революции 1789 г. Между 1789 и 1793 гг. произошел разрыв в политических позициях населения, сохранившийся вплоть до XX в. Этот разрыв, по П. Буа, был связан с тем, что в западной части департамента духовенство как крупный земельный собственник являлось важным участником экономической и социальной жизни. И как владельцы земли представители духовенства имели тесные отношения с крестьянами этой части департамента.

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи