Разоблачение «дизельной сделки» Трампа и Путина: Анализ от Романа Доброхотова
Журналист-расследователь, главный редактор The Insider Роман Доброхотов назвал «дешевой разводкой» недавнее дизельное соглашение между экс-президентом США Дональдом Трампом и президентом РФ Владимиром Путиным. По мнению эксперта, за этой сделкой стоят совсем иные мотивы, нежели экономическая целесообразность для обеих сторон.
Почему эта сделка невыгодна ни США, ни России?
Доброхотов утверждает, что поставки российского дизеля на мировые рынки в данный момент не имеют смысла ни для Вашингтона, ни для Москвы. США не испытывают дефицита в этом виде топлива: Канада является крупнейшим поставщиком, а сами Соединенные Штаты являются значимым экспортером дизеля. Это ставит под сомнение реальную потребность американского рынка в российском импорте.
С другой стороны, Россия также не получит существенной выгоды от такой сделки. Из-за систематических ударов Украины по нефтеперерабатывающим заводам (НПЗ) внутри страны наблюдается острый дефицит топлива. В таких условиях продажа дизеля за рубеж кажется контрпродуктивной для национальной экономики.
Истинные цели: Давление на Украину
По мнению Доброхотова, основная цель «дизельной сделки» — это оказание давления на Украину.
«Дешевая разводка… Единственная причина всех этих договоренностей о снятии санкций, чтобы был предлог надавить на Зеленского, чтобы он перестал бить по НПЗ, типа это ‘бьет по американским фермерам’», — комментирует журналист.
Он подчеркивает, что мотивы Путина в этом вопросе очевидны, но участие Трампа вызывает вопросы: «Но что такое Трампу Кремль пообещал, что он согласился в этом цирке участвовать, это уже интересный вопрос».
Связь с требованиями о выборах в Украине
Интересно, что эта «дизельная сделка» совпала по времени с активизацией требований Дональда Трампа о проведении президентских выборов в Украине. Эти призывы, направленные на отстранение Владимира Зеленского от власти, активно поддерживаются из Москвы, что лишь укрепляет версию о координированных действиях, направленных на дестабилизацию украинского политического ландшафта.
Таким образом, сделка, казалось бы, экономическая, на деле оказывается политическим инструментом, за которым стоят далеко идущие геополитические интересы.