Последний раунд переговоров в Абу-Даби не принес желаемых стратегических прорывов, несмотря на позитивные шаги в обмене военнопленными. Такую оценку дал аналитик Александр Краев, директор программы ‘Северная Америка’ в аналитическом центре ‘Совет внешней политики ‘Украинская призма».
Российский саботаж и общие темы
По словам Краева, если использовать дипломатическую аналогию, стороны едва достигли ‘нулевой ступени’, не сделав значимого шага вперед. Он отметил, что основная причина отсутствия прогресса — целенаправленный саботаж со стороны России, которая настояла на обсуждении ‘очень общих, широких и философских тем’, уводя разговор от конкретики.
«Если проводить привычную для дипломатии аналогию со ступеньками, мы стали на нулевую ступень и занесли ногу над первой, то есть мы все равно не продвинулись настолько стратегически, насколько хотелось во многом из-за того, что россияне опять же тематически и целенаправленно саботировали проведение этих переговоров», — пояснил аналитик в эфире Espreso.TV.
Смешанные итоги: обмен пленными vs. стратегический тупик
Несмотря на общую стагнацию, Краев подчеркнул один важный позитивный результат: успешное освобождение новой партии украинских военнопленных. Это событие он назвал «мерой для повышения доверия», крайне необходимой в текущей ситуации, поскольку спасение людей остается абсолютным приоритетом для Украины.
Однако, в более широком контексте, эксперт не увидел изменений в российском подходе, а также отметил, что американская сторона продолжает «играть в свою собственную игру», фокусируясь исключительно на быстром результате и не до конца понимая украинскую позицию.
«Абу-Даби было нужно, Абу-Даби состоялось относительно неплохо, но я не увидел там обещанного нам стратегического прорыва», — заключил Краев.
Проблема гарантий безопасности вне НАТО: пустые заверения?
Аналитик также затронул критически важный вопрос о гарантиях безопасности для Украины в контексте ее возможного отказа от членства в НАТО. По его мнению, исключение перспективы НАТО, которую московский режим воспринимает как «красную тряпку», поднимает логичный вопрос: какова будет реальная ценность любых альтернативных договоренностей?
«Если мы отказываемся от НАТО, то какая гарантия, что будут выполнены предыдущие договоренности? Мы опять оказываемся перед текстом, в котором написано, что Украине дают заверения в том, что в какой-то момент опасности что-то произойдет. Эти заверения не закреплены ни международно-правовыми рамками, не закреплены какой-то системой выполнения этих гарантий безопасности», — подчеркнул Краев.
Это ставит под сомнение эффективность любых предложенных гарантий, если они не будут иметь четкого международно-правового закрепления и механизма исполнения, что оставляет Украину в уязвимом положении.