Мы уже упоминали в предыдущих статьях о таком типе организации, как картельная партия, созданном Кацем и Мэиром. В основе ее появления лежит процесс изменения отношений политических партий с гражданским обществом и государством. Развитие партий в конце XX в. шло в направлении укрепления их связей с государственными структурами (государственное финансирование, доступ к контролируемым государством каналам коммуникации, вообще институционализация партий), а также усиления связей между партиями (как последствия процесса универсализации).
Это ведет к росту «взаимопонимания» партийных элит и повышает возможность сговора между партийными элитами и государственными чиновниками. Такой двойной сговор становится механизмом распределения государственных постов между профессиональными группами политиков и государственных субсидий — между партиями. Из этого картеля исключаются рядовые члены партии и избиратели. Партийной олигархии для заключения такой сделки не нужна и сама партийная организация, которой она якобы служит. Формально роль картельных партий в государстве как будто повышается, но фактически их картелизация ведет к отрыву партийного руководства от рядовых партийцев, олигархизации партий, росту коррупции среди партийной элиты и государственных чиновников.
Таковы основные типы существующих партий. Современные их классификации не имеют четкой грани, отличающей их от типологий. Как и в теории партий в целом здесь также отсутствует сегодня универсальная классификация партий. Поэтому теоретики и практики пользуются критериальными классификациями. Они могут быть построены по какому-либо одному или нескольким критериям.
До сих пор остается актуальной классификация партий по идеологическому критерию. В этом случае можно выделить либеральные, консервативные, демократические, социалистические, коммунистические и другие, а также партии, исповедующие смешанные идеологии: либерально-консервативные, либерально-демократические, социал-либеральные, социал-консервативные, консервативно-либеральные и т. д.
Актуальна также классификация партий по организационному критерию. До сих пор у теоретиков в ходу такие классы, как демократические, тоталитарные, олигархические, элитарные, авторитарные, характеризующие в первую очередь структуру и состояние партийной организации. Г. Хазард, например, приводит классификацию демократических и тоталитарных партий, опираясь сразу на несколько критериев, в том числе — организационный критерий отношения к конституции и законам, критерий положения в обществе.
Во-первых, по устройству внутрипартийной жизни: в тоталитарных партиях существует строгая регламентация. Если в демократических внутрипартийные отношения четко не регламентированы; то в тоталитарных партиях имеет место строгая партийная дисциплину, которая в демократических или менее строга, или практически отсутствует. В тоталитарных велик удельный вес идеологического фактора, в демократических идеология имеет второстепенное значение.
Во-вторых, по отношению к элементам политической жизни общества: тоталитарные партии внеконституционны, признают правопорядок только под принуждением; демократические — конституционны, строго соблюдают нормы конституции и законов. Тоталитарные ставят конституцию на службу партийным целям; демократические следуют «правилам игры» — нормам демократии и законности, межпартийного соперничества в избирательной борьбе и парламентских процедурах. Тоталитарные партии подчиняют своим целям государственные структуры, различные элементы политической системы, демократические — нет.
В-третьих, по месту в обществе: тоталитарные партии стремятся к монополии, устранению с политической арены других партий. Демократические, плюралистические конкурируют с другими партиями. Тоталитарные — директивны: стремятся, когда они в оппозиции, объединить всех недовольных существующим строем для его свержения, а когда у власти — подчинить все классы и социальные слои своим целям. Демократические — еще и представительные, так как инкорпорируют различные взгляды, с тем чтобы завоевать самые широкие круги избирателей.