Парадигма Мичигана | История экономики

Парадигма Мичигана

Мичиганский университетНесколько лет спустя после проведения социологического анализа голосования командой исследователей Колумбийского университета под руководством П. Лазарсфельда (читаем предыдущую статью на сайте) учеными Мичиганского университета, в свою очередь, были проанализированы результаты голосования на президентских выборах 1948, 1952 и 1956 гг., в ходе которых проводились два замера — до голосования и после голосования. Результаты этого исследования были опубликованы в книге «Американское голосование».

Выводы ученых Мичиганского университета были по сути дела критикой модели ученых Колумбийского университета, детерминизм подхода которых к анализу результатов голосования казался мичиганцам преувеличенным. Он не оставлял места для вариации индивидуального выбора избирателя.

Мичиганцы выступали с позиции, в соответствии с которой избиратель имел возможность принимать реальное индивидуальное решение при голосовании, в чем, строго говоря, ученые Колумбийского университета ему отказывали. На передний план в анализе мичиганцев выходила психология избирателя, определявшая его отношение к партиям, лидерам, программам, символам и т. п. В противовес «социологической» модели ученых Колумбийского университета была предложена другая модель анализа голосования.

Изменение в подходе получило свое выражение в том, что в центре анализа оказалась идентификация избирателя как сторонника, через которую получала выражение эмоциональная привязанность избирателя к одной из двух американских политических партий. Для выявления указанной идентификации избирателя использовалось 5 индикаторов, которые выглядели следующим образом: демократическая партия + +, демократическая партия +, независимый, республиканская партия +, республиканская партия + +. Использование таких индикаторов оказалось оправданным, если учесть, что три четверти опрошенных высказывались за ту или иную политическую партию. Так называемые независимые составляли от 3 до 10 % респондентов.

Идентификация избирателей в отношении политических партий, как выяснили мичиганцы, вырабатывалась еще с детства и очень часто совпадала с позицией родителей. Она оказалась не просто устойчивой, но даже имела тенденцию укрепляться со временем и с возрастом Так, только четверть избирателей в возрасте от 21 года до 24 лет были устойчивыми (+ +) республиканцами или демократами. Однако 70-летние американцы с таким же показателем (+ +) к той или иной партии составляли уже более 50 % избирателей.

Ученые Мичиганского университета выявили также тесную корреляцию между идентификацией избирателей как сторонников той или иной политической партии и своей социальной и культурной принадлежностью. Так, члены этнических или религиозных меньшинств, как и члены профсоюзов, в большей мере поддерживали демократическую партию.

Степень указанной идентификации возрастает, далее, при наличии (признании) интереса избирателя к политике и параллельно со степенью своего политического обязательства. Оказалось, что идентификация, о которой идет речь, является своеобразным фильтром в процессе получения информации, который может содействовать идентификации и усиливать ее. Для избирателей, менее интересующихся политикой и менее политизированных, указанная идентификация является таким показателем, с помощью которого осуществляется ими минимальная ориентация в политическом пространстве.

И наконец, указанная идентификация проявляется как решающая переменная в голосовании. Чем сильнее она, тем более жестким и стабильным является выбор избирателя. Так, на президентских выборах 1956 г. 99 % республиканцев группы + + и 93 % республиканцев группы + голосовали за кандидата республиканской партии. За кандидата демократической партии голосовали 85 % демократов + + и 63 % демократов +.

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи