Современные взгляды на генезис партийных систем | История экономики

Современные взгляды на генезис партийных систем

генезис партийных систем

После Второй мировой войны Дюверже вернулся к проблеме формирования партийных систем. К тому времени сама постановка вопроса: «Почему в разных обществах формируются различные партийные системы и каковы факторы их формирования?» — усложнилась, ибо мир только что стал свидетелем появления и быстрого распространения, кроме коммунистических, еще и фашистских, популистских, диктаторских однопартийных систем.

Несмотря на крах фашистских режимов после 1945 г., они получили распространение как в некоторых странах «социалистического лагеря» (Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии, Монголии; затем — в Северной Корее, Северном Вьетнаме, на Кубе), так и в странах, вступивших на «некапиталистический» путь развития (Египет времен Г. Насера, Алжир, Гвинея, Конго, Эфиопия, Ливия затем Мозамбик, Зимбабве), а также в странах с одиозными диктаторскими режимами (Центрально-Африканская республика, позже — империя, Заир, Малави, Бразилия в период правления военной хунты и пр.).

В то же время в других социалистических (Польша, Чехословакия, ГДР, Китай) и «некапиталистических» странах (Ангола, Ирак, Сирия, Намибия) продолжали действовать, правда, порой формально, под прямым руководством правящей партии, многопартийные системы.

По мнению Дюверже, для лучшего понимания факторов, формирующих одно-, двух- или многопартийные системы, следует различать особенные и общие причины этого процесса.

К особенным факторам формирования партиом он отнес причины, действующие только в данной стране и данном обществе:

• личное соперничество между национальными лидерами, хрестоматийным примером которого является противоборство Т. Джефферсона и А. Гамильтона в американском конгрессе периода образования партий республиканцев и федералистов;

• политическая ситуация, сложившаяся в стране. Характерным примером может служить появление Радикальной партии в период Третьей республики во Франции. Лидер радикалов Жорж Клемансо в начале 1880-х гг. сознательно пошел на раскол правящей Республиканской партии, проводившей политику затягивания до «подходящего» времени (фр. opportun — подходящий) обещанных реформ, получившей название «Правой», и формирование лево-республиканской партии, или просто «Левой», обещавшей ввести прогрессивный налог на капитал, ликвидировать постоянную армию, сократить рабочий день, легализовать профсоюзы;

• интересы определенных социальных групп, действием которых Дюверже объясняет образование и жизнестойкость аграрных партий в Скандинавии. Зародившиеся в середине XIX в., они опирались на демократические сельские общины скандинавских обществ, которые вели борьбу против консервативной знати городов, в то время как в других европейских странах торговая, промышленная и интеллектуальная буржуазия породила либеральные партии и выступала против консервативных, опиравшихся на дворянство, крестьянство и церковь. Жизнестойкость социалистических партий в XIX—XX вв. определялась их опорой на рабочее движение, интересы рабочего класса;

• решение стоящих перед обществом проблем. Например, проблема выбора светской или церковной школы, а если смотреть шире, то взаимоотношений государства и церкви. Эта проблема выступала в XIX в. одним из ведущих факторов, формирующих бельгийскую партийную систему, как упомянутые проблемы социальных реформ, втом числе школьной (католическая или государственная школа), формировали французскую партиому в период Третьей республики;

• этнические проблемы, которые формировали партийные системы, вызывая к жизни партии, отражавшие национальные различия этносов, проживавших в данной стране. Особенно важную роль этот фактор играл в таких многоэтнических странах, как Австро-Венгрия, Великобритания, Россия.

Добавить комментарий

Реклама Google
Свежие записи